Sala del 61, la Sala que ilegalizó Batasuna: Seijas y Salas piden al CGPJ que corrija el escalafón del Supremo

Seijas y Salas piden al CGPJ que corrija el escalafón del Supremo
La mayoría no apoya la rectificación de oficio que proponen los vocales del PSOE, aunque está dispuesta a considerar la petición de los afectados

MARIA PERAL

MADRID.- Los magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo Antonio Salas y José Antonio Seijas pidieron ayer al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que rectifique el escalafón para situarles en los puestos inmediatamente anteriores a los magistrados de esa misma Sala Vicente Montés y Encarnación Roca. Los cuatro fueron elegidos jueces del Supremo el 20 de abril de 2005.

La petición de Seijas y Salas supondrá, de prosperar, la modificación de la actual composición de la Sala del 61, encargada del proceso de ilegalización de Batasuna. Esa Sala Especial, integrada, entre otros, por los magistrados más modernos y más antiguos de cada una de las cinco salas del Supremo, tendrá que intervenir de forma relevante en las próximas fechas en el caso de que sea preciso pronunciarse sobre las listas sucesoras de Batasuna que se presenten a las elecciones de mayo.

Antonio Salas se incorporó a la Sala del 61 en 2005 como magistrado más moderno de la Sala Civil. Fue situado en la última posición del escalafón porque tanto él como Seijas pidieron al secretario general del Consejo, Celso Rodríguez Padrón, que se retrasara su toma de posesión en el Supremo para atender compromisos que tenían pendientes en sus anteriores destinos.

En un informe emitido el pasado día 5 a petición del presidente del Consejo, Francisco Hernando, el secretario general explicó que, mientras Encarnación Roca manifestó su disponibilidad para incorporarse de inmediato, Seijas y Salas «expresaron la conveniencia de incorporarse en una fecha posterior con el exclusivo fin de poder atender determinadas obligaciones profesionales y compromisos institucionales cuyo despacho resultaba indicado».

La deferencia que se tuvo con los dos magistrados fue interpretada por los vocales propuestos por el PSOE como un intento -atribuido al propio presidente Hernando- de «manipular» la composición de la Sala del 61. Así lo afirmó el vicepresidente Fernando Salinas en un encuentro celebrado el 21 de febrero con el presidente del Consejo, durante el que el sector minoritario reclamó que sea Luciano Varela, y no Manuel Marchena, el que ahora se incorpore a la Sala del 61 como magistrado más moderno de la Sala Penal.

El mismo precepto legal que indica que corresponde a Marchena acceder a la Sala del 61 es el que Salas y Seijas consideran aplicable para el reescalonamiento que instan. Se trata del artículo 347 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que, a su juicio, «debió tenerse en cuenta desde el mismo momento en que se acordó el nombramiento» de los cuatro magistrados de la Sala Civil.

La norma indica que quienes accedan al Supremo sin pertenecer a la carrera judicial (casos de Roca y Montés en 2005, y de Marchena ahora) se incorporarán al escalafón del Alto Tribunal «ocupando el último puesto». Según este criterio, correspondería a Encarnación Roca sustituir a Salas en la Sala del 61.

El sector mayoritario del CGPJ no apoyará hoy la petición de la minoría de revisar de oficio el escalafón, una propuesta que consideran desfasada dado que los afectados ya han presentado una petición similar que los vocales propuestos por el PP están dispuestos a considerar. Seijas y Salas han presentado su solicitud dentro del plazo abierto para que los jueces puedan presentar reclamaciones al escalafón cerrado en enero. Esta vía es más rápida que una rectificación de oficio, ya que basta con que la reclamación sea aceptada por la Comisión Permanente.