La APM recurrirá la decisión de llevar a López Guerra al TEDH

La APM recurrirá la decisión de llevar a López Guerra al TEDH

La asociación mayoritaria de jueces impugnará el acuerdo del Gobierno por carecer de motivación y responder al «interés político»

MARIA PERAL

MADRID.- El Comité Ejecutivo de la Asociación Profesional de la Magistratura, de representación mayoritaria en la carrera judicial, decidió ayer interponer un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Supremo contra el acuerdo del Consejo de Ministros de proponer al ex número dos de Justicia, Luis López Guerra, como candidato preferente para ser juez en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

El Consejo de Ministros acordó el 30 de marzo enviar a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, institución encargada de elegir a los jueces del Tribunal de Estrasburgo (uno por cada país firmante del Convenio Europeo de Derechos Humanos), una terna de candidatos que no ha sido consultada con la oposición y en la que, por orden de preferencia, figuran Luis López Guerra, Concepción Escobar y Alejandro Sáiz.

Escobar es catedrática de Derecho Internacional y actual asesora jurídica en el Ministerio de Asuntos Exteriores. López Guerra y Sáiz son catedráticos de Derecho Constitucional, aunque el primero no se dedica desde hace tiempo a la actividad académica. A propuesta del PSOE, ha sido magistrado del Tribunal Constitucional, vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, diputado autonómico y secretario de Estado de Justicia hasta el pasado febrero. En medios del Ministerio de Justicia se afirma que la propuesta a su favor para ir a Estrasburgo es una compensación por no haber sido designado ministro.

En la terna no figura el actual juez español en el TEDH, Javier Borrego, pese a que no ha agotado su mandato y goza de una dilatada experiencia en esa jurisdicción.

La Asociación Profesional de la Magistratura, a la que pertenece la cuarta parte de la carrera judicial (con 1.400 afiliados, tiene el triple de miembros que la siguiente asociación, Francisco de Vitoria), decidió ayer impugnar ante la Sala Tercera del Supremo la decisión del Gobierno por considerar que ha preterido a la Judicatura en la selección de un cargo judicial, ha actuado sin transparencia y ha tomado un acuerdo inmotivado que responde al interés político de colocar a un afín en el TEDH.

Fuentes de la APM explicaron que, en contra de las recomendaciones aprobadas por el Consejo de Europa, el Gobierno no ha articulado un procedimiento transparente que garantice que la terna no se ha elaborado en términos de confianza política, sino de mérito y capacidad.

Se ha tratado de una «decisión clandestina», hecha con «opacidad» y sin ningún tipo de publicidad, dicen las fuentes consultadas. En otros países europeos como el Reino Unido, la oferta de la plaza se publica en The Times.

La reciente doctrina del Supremo sobre la exigencia de motivar los nombramientos judiciales discrecionales ha sido definitiva para la decisión de recurrir. Esa doctrina ha sido aplicada por primera vez a los nombramientos que realiza el Consejo General del Poder Judicial, pero la APM piensa que es plenamente aplicable a la selección del juez español en el TEDH. El Supremo ha exigido la motivación no sólo para el acuerdo final de nombramiento sino también en la fase de elaboración de las ternas de candidatos.