Chaves y el robo de pruebas: El Juzgado de Instrucción perdió la segunda cinta sobre Benjumea

El Juzgado de Instrucción perdió la segunda cinta sobre Benjumea

La Inspección del Consejo General del Poder Judicial acuerda iniciar una investigación preliminar sobre la desaparición de los vídeos

CHEMA RODRIGUEZ


SEVILLA.- La segunda copia del vídeo que implicaba al presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, en el supuesto espionaje al ex presidente de la Caja de Ahorros San Fernando Juan Manuel López Benjumea no está ni en el Juzgado que instruyó el proceso -el número 1- ni en los depósitos judiciales del Prado de San Sebastián.

Según confirmó ayer el decano de los jueces, Federico Jiménez Ballester, de la segunda cinta no hay ni rastro. La única grabación que se custodiaba en los sótanos de los juzgados era la de las cámaras de seguridad de la entidad que se pudo ver en la última sesión y que se había confundido con la aportada por EL MUNDO.

Las dos cintas, pruebas fundamentales que señalaban a Chaves como el instigador del supuesto espionaje, han desaparecido. De la primera se sabe que fue robada de la caja fuerte del Juzgado de Instrucción número 1 en julio de 2005, pero de la segunda, la de EL MUNDO, nadie responde.

En los depósitos de piezas de convicción sólo hay registros de dos cintas y una de ellas es la de las cámaras de seguridad de San Fernando. La otra es una de las copias de la conversación grabada por Joaquín Corpas, contratado por Benjumea para localizar a su presunto perseguidor. Esta llegó al depósito, según la información facilitada ayer por su responsable, en diciembre de 2001, y en marzo de 2003, fue enviada al Juzgado instructor se supone que para su visionado. Desde entonces, quedó bajo su custodia.

La otra grabación que guardó el depósito es la de la entidad financiera, almacenada allí en noviembre de 2002 y remitida al Juzgado penal que enjuicia el caso el 31 de mayo de 2007.

Por lo tanto, la grabación en la que los periodistas de este periódico Francisco Rosell y Javier Caraballo se basaron para publicar su información en noviembre de 2001 nunca llegó al depósito judicial y fue custodiada siempre -desde que fue entregada en 2002- por el Juzgado instructor.

De la información facilitada ayer por el decanato y el depósito se desprende que las dos pruebas -fundamentales en el proceso por injurias promovido por Chaves contra EL MUNDO- desaparecieron cuando estaban en poder del juzgado. Una robada y la otra... ni se sabe.

Un extravío durante los traslados de la cinta o un robo del que nunca se ha dado cuenta son las dos hipótesis más verosímiles. De hecho, en la caja fuerte del Juzgado de Instrucción número 1 se guardaba la copia de Benjumea que fue robada, pero podía estar también la otra cinta, a pesar de que no se hace constar la desaparición más que de una copia ni en la denuncia que al día siguiente del robo presentó el secretario judicial, Cristóbal Pernías, ni en el acta de apertura posterior de la caja .

De esta segunda desaparición, ni hay denuncia ni constancia escrita en los juzgados, al contrario que sucede con el robo de 2005, por el que se llegó a abrir una investigación.

Algo de luz sobre el extravío de ambas cintas podrá aportar la Inspección del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ayer acordó iniciar una investigación preliminar sobre la desaparición de las dos copias del vídeo que implicaba a Manuel Chaves en el caso de espionaje.

La decisión ha sido adoptada por el jefe de la Inspección del CGPJ, José María Gil, quien se prevé que solicite informes al juez y a todos los funcionarios que puedan aportar datos sobre el asunto.

---

Las defensas se declaran a favor de continuar con el juicio

La letrada Cristina Peña, que ejerce la defensa de los periodistas del diario EL MUNDO, anunció ayer que no pedirá la nulidad de las actuaciones judiciales aunque no aparezca ninguna de las dos cintas de vídeo en las que el espía Antonio Castellano asegura que «entre Pino, Pizarro y Chaves» le mandaron seguir a Benjumea y Beneroso.

Peña aseguró que, a pesar de la «gravedad de los hechos», va a apostar por que continúe la vista oral, pese a que las desapariciones de las cintas -una por robo y otra por un presunto extravío- «en absoluto favorecen a EL MUNDO».

Tampoco pedirá la nulidad de las actuaciones el abogado de Juan Manuel López Benjumea, según dijo ayer a este periódico.