EDITORIALES: De la 'reflexión' sobre el aborto a la huída radical hacia delante/ ¿Trabajos de inmigrantes?

EDITORIALES DEL DÍA
DE LA 'REFLEXION' SOBRE EL ABORTO A LA HUIDA RADICAL HACIA DELANTE

El Gobierno anunció ayer por sorpresa que impulsará una nueva ley del aborto. Si antes de las elecciones enfriaba cualquier afán de reforma limitándose a prometer una mera «reflexión», y si luego en el programa obviaba cualquier concreción a tal vaguedad, ahora parece que en su huida hacia delante de la crisis ha encontrado un nuevo proyecto estrella con el que cortejar al sector más radical de su electorado y de paso desviar la atención del resto.

Nos parece incuestionable que existen razones para intervenir en este asunto; los abortos realizados en avanzado estado de gestación en algunas clínicas como las del doctor Morín -que no serán la norma, pero tampoco una excepción- demuestran de la forma más cruda que el cuarto supuesto -el daño psicológico para la madre-, para el que no existen plazos, se ha convertido en un coladero por el que pasan de forma fraudulenta todo tipo de casos, incluyendo auténticos infanticidios.

Ahora bien, si existen razones para actuar, el Gobierno no está escogiendo ni la vía ni el personaje adecuados para encabezar la iniciativa.

Respecto al camino, lo responsable hubiese sido emprender los cambios buscando el mayor consenso posible, pues no hay cuestión que afecte más de lleno a valores fundamentales de la sociedad. La ley vigente, de 1985, sí se hizo con ese afán, tratando de conciliar intereses divergentes. Tal y como refleja la doctrina del Constitucional, se consideró al nasciturus un bien jurídico a proteger, de manera que sólo se justifica el aborto cuando hay una colisión entre los intereses de éste y la vida o la dignidad de la madre. Esta consideración desaparece en la ley de plazos, la que prefieren los sectores más izquierdistas del PSOE, y en la que el bebé en ciernes queda desprotegido porque no hay que justificar las intervenciones. Aunque a nuestro entender no sea lo mismo hablar de un feto de 10 semanas que de uno de 24, tampoco es fácil establecer cuál es la frontera de la vida en la que se adquieren derechos.

La ley de 1985 no satisfizo a los sectores más radicales, ni proabortistas ni provida, pero sí logró ser aceptable para la gran mayoría de los españoles, como demuestra el hecho de que en sus ocho años de gobierno el PP no la modificara. Para solventar sus deficiencias, bastaría con abrir un período de reflexión en el que pudieran participar todos los sectores y después proceder a su reforma. Pero todo indica que la pretensión de Zapatero es otra.

En vez de encomendar al Ministerio de Sanidad que lidere el proyecto, como sería razonable, es el de Igualdad la que encabeza la iniciativa, dotada así desde su nacimiento de un cariz feminista y por tanto favorable a ampliar el aborto. Una cuestión que ha generado los más vivos debates dentro del PSOE es encargada a una ministra que hasta ahora se ha distinguido sólo por su bisoñez y atolondramiento. Y a ésta no se le ocurre otra cosa que encargar la propuesta inicial a un panel de expertos compuesto por militantes proabortistas.

Como ya hizo con el matrimonio homosexual, Zapatero parece decidido a estimular la confrontación con la España conservadora, despreciando el deber de ser el presidente del Gobierno de todos los españoles y buscar compromisos. El hecho de que este debate surja además en un momento en el que tanta falta le hacen las cortinas de humo que tapen la crisis económica no hace sino acentuar su irresponsabilidad.

¿'TRABAJOS DE INMIGRANTES'?

El ministro de Trabajo se vio obligado ayer a rectificar su decisión de suspender la contratación de extranjeros en origen a partir de 2009. En principio, Celestino Corbacho anunció que el Gobierno «aproximaría a cero» la importación de mano de obra limitando el catálogo de ocupaciones de difícil cobertura. Sin embargo, fuentes ministeriales especificaron ayer que la reducción del contingente de trabajadores extranjeros no afectará a los temporeros, lo que supone rebajar sustancialmente el alcance de una propuesta tendente a acabar con el sinsentido que supone que un país que acumula ya dos millones y medio de parados siga importando mano de obra.

La avalancha de críticas por parte de sindicatos, empresarios, asociaciones contra el racismo, oposición y buena parte de los colectivos de inmigrantes han forzado la marcha atrás. El ministro ha cedido a las presiones de quienes, además de acusarle de fomentar la xenofobia, han advertido acertadamente que los trabajadores extranjeros acometen las tareas que los españoles se niegan a realizar.

En este sentido, señalan un fenómeno sociológico singular, que tal vez requiera una revisión en profundidad no ya de la fracasada política de extranjería del Gobierno, sino también del sistema de prestaciones sociales por desempleo. ¿Acaso es lógico que con una tasa de paro que podría pasar del 11% al 16% en sólo dos años -según las últimas estimaciones de las cajas- se dé por bueno que el Estado tiene que pagar el desempleo a quienes se niegan a desempeñar determinados trabajos por considerarlos poco dignos o propios de inmigrantes? ¿No sería adecuado replantear la reforma lanzada por el PP para que quienes rechacen reiteradamente varias propuestas de trabajo acordes con sus características pierdan su paro?

Es muy llamativo que, entre enero y julio, periodo en el que el desempleo ha crecido a un ritmo de más de 57.000 personas al mes, el Gobierno haya autorizado más de 106.000 permisos de trabajo a extranjeros. Tanto como que sólo 16 de los 800 parados españoles entrevistados por el INEM de Huelva se hayan demostrado dispuestos a recoger la fresa.

La medida apuntada y descafeinada por Corbacho no es racista ni xenófoba, ya que tendía a ajustar la demanda y la oferta de trabajo y -por tanto- a reducir un desempleo que afecta especialmente a los extranjeros legales, principales paganinis de la crisis. Se trata de una medida acertada ante el grave deterioro de la economía y ante la singularidad de un país en el que, por primera vez, coinciden un paro muy elevado con un alto índice de inmigrantes.

El piloto estaba 'vendido' por los fallos mecánicos del avión

Los detalles que empiezan a trascender de la investigación del accidente del avión de Spanair que costó la vida a 154 personas en Barajas apuntan a diversos fallos mecánicos en el sistema eléctrico que hicieron inviable la operación de despegue de la aeronave. El Wall Street Journal publicaba ayer algunos detalles que son considerados muy verosímiles por los expertos en la materia. Según ha revelado el contenido de las cajas negras, los flaps y los slats -apéndices traseros y delanteros situados en las alas e imprescindibles para que el avión se eleve- no se desplegaron, por lo que el Boeing siniestrado no pudo despegar. Del contenido de las cajas se deduce, según estas informaciones, que el piloto no supo en ningún momento que esa especie de «alerones» no se habían desplegado porque el sistema de alarma sonora de la cabina que tendría que haberle avisado de la incidencia tampoco funcionó. De ello se deduce que el accidente no fue causado, en contra de lo que se ha especulado en algunos medios, por un fallo humano del comandante, que más bien estaba «vendido» por la información falsa que recibía del aparato. Se da la circunstancia, además, de que existe el precedente de un siniestro similar en Detroit hace 21 años, en el que un avión del mismo modelo se estrelló porque los slats no se desplegaron y la alarma tampoco funcionó. En aquel momento, las autoridades estadounidenses recomendaron duplicar el sistema de alarma sonora, pero el decano de los Pilotos de la Aviación Comercial señaló ayer que esta recomendación no ha sido «implementada» en este modelo de avión. Si el resultado de la investigación confirmara estos fallos técnicos en cadena, tanto el fabricante del avión, como la compañía, como Aviación Civil tendrían su parte de responsabilidad en el siniestro, tal y como han denunciado los familiares de algunas víctimas.

Palin entusiasma en la Convención

No hay duda de que Sarah Palin logró encandilar a los asistentes a la Convención Republicana en su discurso de aceptación de la candidatura a la Vicepresidencia con McCain. Palin hizo uso de un estilo irónico, directo y sin tapujos con el que galvanizó a sus seguidores, después de unos días en los que las noticias sobre su familia y actividades habían puesto en cuestión su idoneidad como candidata. La gobernadora de Alaska, además, se estrenó como la crítica mas sarcástica de Obama y lejos de intentar limar sus asperezas conservadoras, presumió de ellas. Normalmente, los candidatos a la Vicepresidencia no tienen un papel demasiado estelar en las campañas estadounidenses, aunque en este caso la edad del candidato -72 años- puede originar una excepción a la regla. Al margen de que en el sector republicano más conservador haya nacido una estrella, está por ver si la dureza de Palin es lo más adecuado para atraer los votos que necesita McCain.