DELINCUENCIAS ZP: Los imputados por el chivatazo dicen que se enteraron por la prensa

LUCHA ANTITERRORISTA / El 'caso Faisan'
Los imputados por el chivatazo dicen que se enteraron por la prensa

El director de la Policía recurrió en medio centenar de ocasiones al «no lo recuerdo»

FERNANDO LÁZARO

Madrid

«No sé». «No recuerdo». «Me enteré por los medios de comunicación». Aquel 23 de diciembre de 2008, éstos fueron los tres argumentos principales utilizados por los imputados en el caso del chivatazo policial a la organización terrorista ETA. Uno tras otro, acompañados de abogado, comparecieron ante el juez de instrucción Baltasar Garzón los responsables policiales acusados de colaborar con organización terrorista y de revelación de secretos. El testimonio más llamativo, el que prestó el que entonces era director general de la Policía, Víctor García Hidalgo. En más de medio centenar de ocasiones recurrió al «no recuerdo». Su declaración apenas se glosó en una docena de folios. Ocupan más las preguntas de Garzón que las respuestas de García Hidalgo, quien, nada más comenzar, ya recurrió al «no recuerdo» cuando, en la segunda pregunta, el juez le cuestionó por la fecha en que fue nombrado director general de la Policía. Garzón le realizó un completo interrogatorio, con más de un centenar de preguntas, según informaron fuentes cercanas al caso.

Entre el «no me acuerdo» y «no sé», el que fuera máximo responsable de la Policía toreó su comparecencia. Pero el juez le llegó a preguntar si sabía que se había producido una filtración policial a ETA, a lo que García Hidalgo respondió que se había enterado por los medios de comunicación.

El chivatazo se produjo en marzo de 2006 y fue desvelado por EL MUNDO en junio de ese mismo año. García Hidalgo permaneció en su cargo hasta septiembre. En su declaración, adelantada ayer por elconfidencial.com, el ex director general no recordó absolutamente nada de sus conversaciones clave con el jefe superior del País Vasco tanto la víspera como el mismo día del chivatazo. La Policía sostiene en sus informes que García Hidalgo ordenó a este mando policial que diera el chivatazo y que éste se sirvió de un inspector de Vitoria para hacerle llegar un teléfono a Elosua (dueño del Faisán), con el que le advirtió de que estaba siendo vigilado y que había una operación para detenerle.

Sí sorprendió la patada que dio hacia arriba cuando el juez le preguntó si los días 3 y 4 de mayo había reportado a sus superiores. Tras su habitual «no recuerdo», deslizó una clara referencia hacia ellos: «El cauce habitual de cualquier operación contra ETA, después de que me la cuente el comisario de Información, es comunicárselo al secretario de Estado de Seguridad»: Antonio Camacho. No dio la impresión de que el juez presionara al imputado. Cierto es que todo quedó preguntado, pero los «no recuerdo» no suscitaron muchas repreguntas.

Sí atornilló más Garzón al jefe superior de Policía del País Vasco. De hecho, su declaración ocupa medio centenar de folios, según explicaron las mismas fuentes, que los comparan con la docena de García Hidalgo. En varias ocasiones, el juez le reclamó que le expusiera teorías «lógicas». Y es que le interrogó una y otra vez por la secuencia de llamadas desde su teléfono, fundamentalmente con el director general y con el inspector de Vitoria el día previo al chivatazo y el día de la delación. El instructor insistió, pero no obtuvo información que considerara «lógica» o coherente. Tan es así que el magistrado le dejó clara su visión de las comunicaciones polémicas del momento del chivatazo, de la llamada que se produjo en el bar Faisán: «Por la secuencia de llamadas telefónicas, la única explicación lógica es que usted llama al director general de la Policía para darle cuenta de la gestión del inspector B. Eso es lo que yo afirmo y eso es lo que le digo a usted», explicaron estas fuentes.

Pese a su insistencia, el juez no logró una respuesta que le satisficiera, que le permitiese esclarecer todo el recorrido telefónico. Tan es así que incluso en una de sus preguntas, le cuestionó indignado: «¿Pero de qué narices hablaban?».

Y es que la línea de defensa del jefe superior es que había ordenado al inspector de Vitoria que se desplazara a la frontera y que le informara de los movimientos policiales en esa zona, ya que tenía previsto realizar un contacto con un informador de ETA. El inspector de Vitoria (especializado en la lucha contra el terrorismo islamista y perfecto desconocedor de la zona donde le había mandado) era el que le iba a dar cobertura.

Y quizá de los tres, este inspector fue el que peor lo pasó. Tanto que el propio instructor, cuando finalizó el interrogatorio, le preguntó al fiscal si iba a solicitar «alguna medida», en clara referencia a alguna actuación cautelar contra el imputado.

El inspector de Vitoria también tenía enormes lagunas de memoria, sólo despejadas en algunas ocasiones por las revelaciones periodísticas. También demostró un gran desconocimiento de por qué el jefe superior le mandó aquel 4 de mayo a la frontera. Tampoco aportó datos serios al juez. Quizá, cuando menos, sospechas de que los imputados pudieron mantener algún contacto previo antes de declarar en la Audiencia Nacional. Admitió que desconocía por completo la zona a la que le envió el jefe superior, lo cual es sorprendente, ya que se trataba, según la versión del mando policial, de darle cobertura en una cita con uno de sus confidentes en la lucha antiterrorista.

Este inspector llegó a decir que no sabía si estuvo en el bar Faisán, que aquella mañana tomó el café en la zona pero que pudo ser (o no) en la cafetería de Elosua. Sí negó que le entregara a éste un teléfono.

INSPECTOR DE VITORIA

«No sé si estuve aquel día en el bar Faisán»

Garzón. - ¿Qué hizo usted la mañana del 4 de mayo de 2006? (momento en que se produce el chivatazo).

Inspector José María B. - Pues es que, ¡puf!, me acuerdo de muy... probablemente me mandó hacer algo relacionado con la frontera, con Behovia y eso; ni sé ni para qué. Sé que fui y de hecho yo no conozco la zona. (...)

Garzón.- ¿Qué fue a hacer?

J. M. B.- La idea era ver, que no si era... de comentar cómo estaba aquello. Yo veo unidades de intervención y es lo que vi. Las gentes de unidades de intervención. Estuve perdido mucho tiempo en... no conozco el sitio... la zona, y vueltas 50.000, recuerdo haber visto compañeros de mi unidad.(...)

Garzón.- ¿Puede usted decirme qué tipo de servicio iba usted a hacer que sale, va no sabe usted dónde, hacer no se sabe bien qué y no recuerda ni lo que hizo?... Ni hizo informe ni nada. ¿Qué es lo que fue a hacer?

(...)

Garzón.- ¿Le suena a usted el nombre de Joseba Elousa? ¿El dueño del bar Faisán?

J. M. B.- Me suena por los medios de comunicación.

Garzón.- ¿En ese momento le sonaba a usted de algo?

J. M. B.- Para nada.

Garzón.- ¿Estuvo usted en el bar Faisán esa mañana?

J. M. B.- ¡Puf!, es que no lo sé, en la hora en la que yo me levanté me tomaría un café con toda seguridad, en algún sitio, seguro, no tengo ni idea. Pudo haber sido allí o pudo..., es que no lo sé.

Garzón.- Estuvo en el bar Faisán, ¿sí o no?

J. M. B.- Señoría, no lo sé, ¿puedo haber estado? Seguro. ¿Puedo no haber estado? Pues seguro también, porque no lo sé, señoría. Tenga en cuenta que no conozco.

JEFE SUPERIOR DEL PAÍS VASCO

«Conozco a Joseba Elosua de vista»

Garzón.- Cuando habla con el director de la Policía hay una concatenación de llamadas que, a no ser que tenga unas dotes algo así como especiales, solamente puede contestar un teléfono. La secuencia es de minutos, uno detrás de otro. Lo digo por lo que usted ha comentado antes que también tiene teléfonos fijos.

Jefe del País Vasco.- Sí, no, no, sí.

Garzón.- Le estoy diciendo de llamadas, por ejemplo, a las 22 horas, 14 segundos, a las 22.35, a las 22.43, a las 22.50, a las 22.55, a las 23.12, a las 23.20, a las 23.31, a las 23.36.

J. S. P. V.- Um.

Garzón.- Es una sucesión de llamadas en las que usted intercala director, jefe superior, comisario de la brigada de Francia, jefe superior, director, jefe superior, comisario UCII, brigada de Francia, jefe superior, director, jefe superior, jefa sección de análisis, jefe superior...

J. S. P. V.- ¿Y?

Garzón.- Le pregunto que cuál es el tema común que mantiene usted con esos mandos policiales sin solución de continuidad. Lo que a mí -puedo estar equivocado- no me ofrece la menor duda es que esa secuencia de conversaciones es sobre el mismo tema.

J. S. P. V.- Pues, eh, yo... (...)

Garzón.- ¿Sabe si el inspector B. estuvo en Faisán?

J. S. P. V.- Que yo sepa, no.

Garzón.- ¿Usted ha estado alguna vez en el bar Faisán?

J. S. P. V.- Sí.

Garzón.- ¿Conoce a Elosua?

J. S. P. V.- De vista.

Garzón.- ¿Ha hablado alguna vez con él?

J. S. P. V.- Pues hombre, en 26 años a lo mejor alguna vez le he pedido un café.

VÍCTOR GARCÍA HIDALGO

«De lo de Aguirre me enteré meses después»

Garzón.- ¿Usted fue director general de la Policía, verdad?

V. García Hidalgo.- Sí, señor.

Garzón.- En qué fecha?

V. G. H.- Pues fui nombrado a primeros de mayo; lo que no recuerdo el día... a primeros de mayo de 2004.

Garzón.- El 30 de abril fue cuando le nombraron, ¿eh?

V. G. H.- No recuerdo la fecha del decreto.

Garzón.- ¿Y el cese?

V. G. H.- Fue en mayo, pero vamos.

Garzón.- ¿Y el cese?

V. G. H.- Y el cese fue en septiembre u octubre.

Garzón.- ¿Puede ser el 8 de septiembre de 2006?

V. G. H.- Puede ser, sí, 2006 en cualquier caso, en septiembre u octubre. (...)

Garzón.- ¿Recuerda cuál fue su número de teléfono móvil cuando era director?

V. G. H.- No, no lo recuerdo. Sigo teniendo. (...)

Garzón.- A lo largo del 3 o 4 de mayo de 2006, ¿trasladó alguna información a algún responsable de ámbito superior sobre la operación del Faisán; es decir, dio cuenta a sus superiores?

V. G. H.- No recuerdo. Lo que sí le puedo decir es que el cauce habitual de cualquier operación antiterrorista, una vez que a mí me lo comunica el comisario de Información, es comunicárselo al secretario de Estado de Seguridad. (...) No me suena, vamos. No. Lo de Gorka Aguirre, para ser sincero, me enteré por la prensa al cabo de unos meses, algo así. (...)

Garzón.- El uso de tarjeta telefónica móvil prepago como medida de seguridad, ¿era una costumbre o la empezó a usar en septiembre de 2006?

V. G. H.- Bueno, yo siempre he tenido. Otra cosa es, no sé, el uso que le diese a cada uno de ellas porque no lo recuerdo pero siempre he tenido