FIRMAS: Federico Jiménez Losantos, Isabel San Sebastián, Victor de la Serna, Erasmo, P.G. Cuartango, Arcadi Espada, A. Romero, Lucía Méndez, J. Müller

Un erial hediondo

Isabel San Sebastián

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Cuando José Luis Rodríguez Zapatero pase a mejor destino, al frente de la oposición o posiblemente en el paro, dejará tras de sí un yermo desolado. Un solar arrasado por la crisis en el lugar que antes ocupó la España imparable de finales de la década de los 90. Un descampado económico, moral y social. Una ruina.

Faltan todavía 16 meses interminables para que las elecciones nos liberen -¡ojalá!- de su presidencia, pero ya se vislumbra con siniestra claridad el alcance de su legado.

Nunca la acción de un solo hombre fue tan devastadora para una sociedad. Nunca tan pocos hicieron tanto daño a tantos. Nunca un jefe de Gobierno de un país democrático había aunado tal grado de mediocridad, de inepcia y de arrogancia.

Y lo peor es que ha creado escuela... Nunca se cumplió de forma tan literalmente atroz aquel vaticinio de Alfonso Guerra sobre que a este país no lo reconocería ni la madre que lo parió...¡Quién te ha visto y quién te ve, patria querida!

Si fuesen únicamente esos cuatro millones y medio de desempleados a quienes el presidente-ocurrente quiere colocar en la energía verde; si lo peor de nuestra tragedia fuese la falta absoluta de confianza interior y exterior en la solvencia de nuestras cuentas o el peso abrumador de la deuda que habrán de pagar nuestros nietos; si la causa de nuestra tribulación fuese de naturaleza exclusivamente pecuniaria, no sería tan grave la situación.

Pero es que hay más, mucho más bajo ese desplome del bienestar general que parece constituir la única preocupación de los políticos que, presuntamente, nos representan. Tanto, que ellos mismos se han convertido en un problema mayor, tal como revelan todas las encuestas.

Bajo la égida de Zapatero, el líder que llegó a encarnar la gran esperanza blanca de la izquierda europea y se ha quedado para vestir santos tercermundistas y adular a dictadores, abandonando a sus víctimas, la Política con mayúscula, el arte de gobernar buscando el progreso de la mayoría, ha perdido cualquier grandeza o sentido del honor. Chapoteamos en el fango del fracaso en la gestión, la indignidad y la desesperanza. Todo es "discutido y discutible", empezando por la nación y siguiendo por los valores que deberían inspirarnos. Ésa es la herencia que nos dejará este iluminado: un erial hediondo.

Entreguismo a Rabat

Pedro G. Cuartango

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

RAMÓN JÁUREGUI / JOSÉ SOLÍS RUIZ

El 14 de noviembre de 1975, con Franco agonizante, el Gobierno de Arias Navarro firmaba un acuerdo que entregaba el Sáhara Occidental a Marruecos. Salvo la declaración de principios que se hizo pública, el acuerdo sigue siendo un secreto de Estado 35 años después.

El gran muñidor del pacto más bochornoso de la historia contemporánea de España fue José Solís Ruiz, ex ministro del Movimiento y más conocido como 'la sonrisa' del Régimen. Solís viajó aquellos días de Madrid a Rabat para negociar personalmente con Hasan II la entrega del territorio a Marruecos, que amenazaba con la famosa Marcha Verde.

Como la historia se repite siempre como farsa, hemos podido asistir esta semana a la vergonzosa claudicación del Gobierno de Zapatero ante Marruecos, que, después de ocupar ilegalmente el Sáhara, ahora intenta eliminar a su población.

No, lo que está sucediendo en El Aaiún estos días no es un conflicto, sino la agresión sangrienta de un ejército contra civiles desarmados con el fin de realizar una limpieza étnica.

Como nunca falta quien legitime las acciones más viles en nombre de la razón de Estado, ahí queda el deshonroso papel desempeñado por Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, que reconoció en el Congreso «la soberanía» de Rabat sobre el Sáhara.

Yo escuché sus palabras y no hay equívoco posible porque dijo que la decisión del Gobierno marroquí de prohibir la entrada de periodistas en el Sáhara «forma parte del núcleo duro de la soberanía de un país».

Luego rectificó sus palabras y apostilló que lo que en realidad había querido decir es que «Marruecos es la potencia administradora» del Sáhara, lo que dice el acuerdo de Madrid negociado por Solís.

Un dictamen jurídico de la ONU negó en 2002 que Marruecos fuera la potencia administradora del Sáhara, ya que su presencia militar en este territorio carece de justificación legal alguna. En 2003, el 'plan Baker' ratificaba esa posición y reconocía el derecho de los saharauis a la autodeterminación.

Lo que Jáuregui intentó hacer es confundir a la opinión pública, convalidando como algo legal lo que no es más que una ocupación por la fuerza. Esa fue la doctrina establecida por Moratinos, al que yo también escuché en 2004 en la sede de este periódico decir que la política española respecto a nuestro vecino del sur debería ser apoyar lo que decidiera Francia, aliado incondicional de la monarquía alauí.

Jáuregui no cometió ningún lapsus. Verbalizó la 'realpolitik' de un Gobierno que ha renunciado a los principios para «defender intereses», como ayer reconoció expresamente Zapatero tras apelar a la razón de Estado, último refugio de la infamia.

Me gustaría que alguien me explicara por qué en el acuerdo de Madrid se cedió la explotación de los fosfatos de Fos Bucraa a Hasan II. Que se desclasifiquen esos papeles

Trías

Erasmo

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Este Eugenio, grande pensador, tan caro a Erasmo. La mente lúcida indaga en el enigma de la música, en país tan musicalmente desdeñoso. Su magistral canto de las sirenas: la operación de aritmética inconsciente ya fue con los pitagóricos al desvelar cómo las armonías se adentraban en las relaciones numéricas. Ahora, su 'imaginación sonora', (G. Gutemberg) en torno al afán misterioso de los sonidos puestos aritméticamente en orden, hasta provocar éxtasis, contoneos o plegarias: origen, oración mística, judeocristiana y. Chapeau.

El retraso de Cataluña

Secondat

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Se ha bajado el tono agresivo en la campaña electoral que ahora comienza en Cataluña. Los políticos más responsables reconocen públicamente que el proyecto independentista es un disparate. Por un lado, Europa no permitiría que una comunidad, por muy autónoma que fuera, se declarase independiente en cualesquiera de los Estados actuales; por otro lado, y es lo que más debe preocupar en unas elecciones, la mayoría de los catalanes no quiere la independencia. Las denominadas 'consultas populares', últimamente realizadas en varias ciudades y pueblos, lo han puesto en claro. Cataluña está descendiendo en todos los sectores del quehacer colectivo. Ni económica ni culturalmente, Cataluña es lo que era -respecto al resto de España- hace 40 años. Y Barcelona queda retrasada de Madrid, de forma notable, día a día

Levántate y vota, el milagro de Mas

Llucia Ramis

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

El 'Príncipe Artur' (vean 'Shreck') empieza en la cumbre; la de Can Ruti, donde está ubicado el Institut Guttmann, fundación privada para la asistencia sociosanitaria que recibe ayudas públicas. "Un modelo de colaboración, ejemplo de aquello en lo que podemos convertir Cataluña", según Mas. O en palabras de los pacientes: "Una clínica que no lo parece, aquí aprendes a vivir". Metáforas aparte o mediante, un lugar accesible pese a la distancia. Y con Barcelona a sus pies.

Son cuatro mujeres y un joven que acudirá a sus primeras elecciones en silla de ruedas por culpa de una tirolina; votará a Convergència porque "es el menos malo de los males". Aseguran que están en este pasillo -enfrente de la sala donde el candidato está reunido con el Patronato del centro- "por casualidad». Pero demuestran tal agilidad en sus respuestas que me cuesta creerlo. Pregunta: ¿seguro que ganará? Lali, de ojos azules y un par de muletas, contesta: "Ha ganado siempre y esta vez lo hará mejor; si no, me iré a vivir a París, Montilla no me gusta y el tripartito menos". Joana también se sabe la lección: "Gobernará sí o sí, porque llevamos ocho años sin gobierno".

Vicki, bolso de Gucci en ristre, es más reticente. Está cansada de la política, aunque cree que su ley de sucesiones lo arreglará todo. Por eso se queda para la foto. "¿Tenemos que levantarnos para saludarlo?", bromea. "Sí, todos a la vez mientras gritamos milagro será la mejor propaganda", suelta Lali.

"El 'Príncipe Artur' pretende acceder al trono mediante una fuerza moral por encima de la física"

Dios tarda en salir. Ataco de nuevo: ¿creen que la derecha se preocupa menos de los servicios sociales? Joana me la devuelve: "¿Qué es la derecha?". ¿Y tú me lo preguntas? "No me gusta el PP, tampoco me considero de izquierdas y no queremos nada de este País de la caridad" (la mayúscula es mía, creo). Entonces, ¿qué prefiere en caso de que CiU no obtenga mayoría absoluta, que pacte con Esquerra o con los 'populares'? Contesta: "Confiamos en que no lo necesite, pero sólo aceptaremos pactos puntuales".

Afortunadamente, no se queda a la rueda de prensa. El 'más de los mases' recuerda que, en caso de no poder gobernar solo, se verá con todos los partidos por orden de votos y les enseñará su programa; el primero que acepte, gana. Alguien le pregunta qué le parece el resultado del sondeo del CIS, en el que su partido empataría en escaños con el tripartito. "Me va como anillo al dedo", confiesa, "esto refuerza nuestro mensaje de que estas elecciones no están resueltas; si se quiere levantar el país, el voto útil es CiU". Aquí, 'país' también podría ir con mayúscula, pero por una razón distinta a la de antes.

Subliminal: el príncipe pretende acceder al trono mediante una fuerza moral por encima de la física. Se encuentra en esta situación por accidente, pero ha dedicado tanto tiempo a la rehabilitación que ya está en forma. No admite el discurso victimista ni mucho menos un trato deferente. 'Inválido y discapacitado' son conceptos tabú. Sabe que para ganar, de momento, menos es Mas

Hastía esa derecha que critica
la manga ancha con ETA...

Víctor de la Serna

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

La defensa verbal del etarra Josu Ternera y la jurídica de su acólito Arnaldo Otegi que ha acometido con vigor el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, ha suscitado la alarma y las críticas de los medios menos gubernamentales. Enfrente, poca cosa.

Ayer, Ignacio Camacho argumentaba en 'ABC': «En puridad jurídica, cuando Eguiguren comparezca hoy como testigo de la defensa en el juicio contra Arnaldo Otegi -otro chico estupendo algo descaminado-, el fiscal o el juez deberían pedir que se le dedujera aparte testimonio de sus confesas andanzas, con advertencia expresa de la posibilidad de resultar imputado. Por tomarse un café con el citado Otegi acabaron empapelados el actual lehendakari Patxi López y su antecesor Ibarretxe, ahora memorialista de su propio delirio. Ninguno de los dos llegó a proclamar su 'afecto' por el procesado, un etarra».

Carlos Cuesta se indignaba en EL MUNDO: «¿Qué ocurre con España? ¿Qué ha pasado con un país que llegó a levantarse al unísono tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco y que hoy vive acobardado por una dictadura inculta y chillona que tacha de radical a todo aquel que defiende su derecho a la Justicia, a la vida, a la lengua, o a la pura expresión en libertad?».

Frente a todo ello se alzaba el lastimero quejido del editorialista de 'El País': «Si algún miembro del Gobierno o dirigente del PSOE aventura un pronóstico imprudente o un comentario desafortunado, inmediatamente hay alguien de otro partido que exagera su alcance, forzando desmentidos que provocan nuevas sospechas». Claro. Como que nadie en el PSOE desautoriza a 'Txus'. ¡Ay, si todos -salvo 'El País'- se mantuviesen calladitos, qué bien nos iría en la paz de los cementerios!

Sin empacho ratificaba eso mismo otro liberalón, Antonio Elorza, en las páginas de ese diario: «Procede guardar silencio sobre la política antiterrorista, un asunto de Estado que ha de quedar fuera de todo debate».

Rosa Paz, en 'El Periódico', razonaba: «Otegi y sus compañeros tendrán que esforzarse mucho para demostrar que sus posiciones son sinceras y, más importante aún, que tienen poder para conseguir que la cúpula etarra se rinda. O, en caso contrario, para desmarcarse definitivamente de ETA. Ese es precisamente el punto de su plan que se echa de menos para que sean creíbles». Pues hay quien se lo ha creído, y hace una fiera revista de prensa en el mismo diario. Es Xavier Campreciós: «Los diarios afines al PP vuelven a la trinchera ante un posible final de ETA». Por el estilo, Javier Vizcaíno, en 'Público'. Pero aparte de matar un poco al mensajero no parecen encontrar muchos argumentos a favor de Eguiguren. O de González.

En cambio, Maite Soroa se regodeaba en el diario proetarra 'Gara' ante las sospechas manifestadas por Jaime Ignacio del Burgo sobre un posible apaño Gobierno-ETA: «Cuando un tipo tan correoso (...) reconoce en público sentirse nervioso por la situación política que se vislumbra en Euskal Herria, las gentes de bien pueden respirar con más tranquilidad y optimismo». Las gentes de bien y los hombres de paz, claro

Correr para lograr el vacío

Lucía Méndez

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Los ojos de la política española han cambiado a Obama por Cameron. Si hace pocos días fue Mariano Rajoy quien expresó su deseo de seguir la senda reformista del primer ministro británico, Zapatero le ha elegido ahora como compañero de footing en Seúl. No está claro que haya sido una buena idea ni en uno ni en otro caso. Rajoy -que se había preparado el titular, pero no las consecuencias del mismo- se llevó un serio disgusto cuando el director de El País le interrogó acerca de las medidas concretas aprobadas por Cameron y no supo por dónde salir. Zapatero sólo tiene que ver las fotos que difundieron las agencias para concluir que quizá no fue la mejor idea elegir a Cameron para medirse con el líder conservador en el plano atlético. El británico está hecho un toro, mientras que el presidente español se ha quedado en los huesos. Con traje lo disimula, pero las mallas y la sudadera son muy chivatas. La Moncloa es fatal para la salud, como demuestra el caso de sus antecesores. Uno de ellos lleva 14 años intentando resolver sus dilemas morales y el otro sufre de vigorexia.

Los coloretes de Cameron contrastan con la palidez de Zapatero. Sólo se llevan seis años (el británico tiene 44 y el español 50), pero la instantánea en la que ambos aparecen corriendo por un parque de Seúl es una metáfora de la situación política de cada uno de ellos. El mandatario británico acaba de llegar y el español está de retirada. Cameron lleva el cuerpo y las manos tan sueltas como su ambición de emular en recortes sociales a Margaret Thatcher. Zapatero se esfuerza, pero corre como agarrotado, tomando impulso con las dificultades propias de quien lleva casi siete años en el poder y con la desconfianza mayoritaria de los españoles a su espalda como una pesada losa. También Cameron lleva encima de los hombros el cabreo de muchos compatriotas afectados por sus recortes, pero se ve que soporta el peso con toda naturalidad y sin dejar de comer.

Sabemos por el escritor japonés Murakami que los corredores no piensan en nada cuando corren. Respiran, sienten los brazos y las piernas, vacían la mente de sus problemas cotidianos y reciben el aire en la cara como una especie de anestesia vital. Durante los 35 minutos en los que estos dos hombres corrieron seis kilómetros, no existieron los parados, ni los recortes, ni el Sáhara, ni el déficit, ni la deuda, ni los mercados. Un momento de vacío mental antes de meterse en las reuniones del G-20. Ya dice Murakami que "para tratar con cosas insanas las personas tienen que estar lo más sanas posible".

El mundo y el Sáhara:
«Eso hoy no toca»

Ana Romero

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Ocurrió esta semana en Washington DC, durante el habitual briefing entre el portavoz de la Casa Blanca, Philip Crowley, y la prensa acreditada allí. En ese cuarto bastante pequeño y estrecho donde se reúnen los reporteros, a uno de ellos se le ocurrió preguntarle al portavoz de Barack Obama por los sucesos del Sáhara. «¿El qué?», respondió Crowley.

-El Sáhara, insistió el periodista. Ha habido informaciones sobre violencia entre las fuerzas del Polisario y las fuerzas de seguridad de Marruecos en el Sáhara con un número disputado de muertos.

-Yeah, I´m not up on that today (algo así como «Eso hoy no toca»).

Dos días más tarde, el Departamento de Estado emitió un escueto comunicado al respecto. Sobre lo sucedido en el desértico El Aaiún, ni una palabra. Sobre el encuentro entre el Polisario y Marruecos en el frondoso Manhasset (Nueva York), múltiples alabanzas.

Al mismo tiempo, en París, Bernard Kouchner, el ministro de Asuntos Exteriores, habló ante la Asamblea Nacional. En ese foro, calificó de «inadmisible» la expulsión por parte de Marruecos del diputado comunista Jean-Paul Lecoq. Añadió el fundador de Médicos sin Fronteras (al que le queda un cuarto de hora al frente del ministerio) que se había quejado ante el embajador de Marruecos en Francia por esta actitud «sorprendente» por parte de un país amigo contra un representante de la soberanía nacional.

«Hay un problema de urgencia, porque en El Aaiún los choques han sido muy violentos, los incidentes muy graves», agregó Kouchner. «Ignoramos, tanto en el campamento como en la ciudad, el número de muertos y heridos».

¿Qué hizo el Gobierno español cuando Marruecos expulsó al eurodiputado comunista Willy Meyer? Bastante poco, por no decir nada. Puede que la mayoría de los españoles prefiera que Trinidad Jiménez se comporte más como Kouchner y menos como Crowley. Que los españoles esperen sentados. A los saharauis, es bien sabido, no los defiende nadie con ahínco en el mundo occcidental. Pobres. Se supone que España es su principal valedor. Así les va.

Ayer, de vuelta en Madrid, Jiménez no dudó en usar como parapeto ante la prensa la inacción condenatoria de la comunidad internacional. Explicó ella así por qué el Gobierno español «lamenta» pero no «condena» las muertes que están aún sin confirmar: «Cuando EEUU, la ONU y la UE hagan un balance, nosotros haremos una evaluación».

Todo esto, y algo más, lo dijo extremadamente seria, junto al no menos funerario Alfredo Pérez Rubalcaba. Dado el sangriento asunto que nos ocupa, la parquedad en sonrisas de ambos fue de agradecer. En su entorno dicen que la ministra es «paciente y optimista». Falta le harán estos atributos en el Magreb (y en el Mashrek, naturalmente). El tiempo islámico es bien distinto al nuestro. Sobre todo esta semana, cuando empieza para ellos el Eid (lo más parecido a nuestra Navidad, cuando la vida se paraliza y la rutina desaparece en medio de fiestas y familia).

A Jiménez le gusta Marruecos. Este verano, tuvo tiempo de escaparse a Tánger justo cuando se supo que iba a enfrentarse a Tomás Gómez en las primarias: «Sabe bien cómo trabajan allí». Que hace acopio de arábiga paciencia, quedó ayer claro cuando afirmó: «Seguiremos trabajando hasta conseguir esa respuesta que queremos tener». ¿Y qué dicen los marroquíes? «Ellos dan sus razones y alegan sus razones, y nosotros les transmitimos lo que le tenemos que transmitir».

En ese trabajo «de mañana, tarde, noche y madrugada» Jiménez está teniendo en cuenta una dificultad añadida. En el círculo de poder que rodea a Mohammed VI existen discrepancias. Taib Fasi-Fihri, el titular de Exteriores, es un hombre más abierto que Taib Cherkaoui, el de Interior. Entre ellos, unas veces más cerca de uno que de otro, el portavoz del Gobierno, Khalid Naciri.

Entre tanta algarabía, en su última conversación del día, ya apuntaban a Jiménez la posible versión marroquí sobre la muerte del español Babi Hamidi Buyema: el ingeniero eléctrico ha sido una «víctima colateral» del conflicto. Caminaba Buyema cuando fue arrollado por un vehículo lleno de activistas saharauis que huían de otro con policías marroquíes. Es de imaginar que el Gobierno español no podrá pues condenar la muerte de Buyema. El Sáhara, hoy, no toca.

ana.romero@elmundo.es

Castigo al mejor alumno

John Müller

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Lo sucedido con Irlanda es una muestra más de que hay elementos irracionales en los mercados que son muy fáciles de activar y muy difíciles de controlar. Coincidir en un mismo escenario (Zapatero y Papandreu en Davos), compartir una misma zona geográfica (el sur de Europa) o un baremo similar es tan peligroso como que un político te suelte una andanada verbal o un periodista o economista te incluya en una sigla burlona (por ejemplo, PIGS).

Hasta el 30 de septiembre pasado, día en que reconoció que su déficit público se elevaría al 32% del PIB debido a que iba a destinar casi un 20% de ese déficit -unos 50.000 millones- a rescatar a su banca, Irlanda sólo recibía elogios y todos los vaticinios eran positivos.

Los motivos eran varios. La economía irlandesa fue devastada por el estallido de su burbuja inmobiliaria, que comenzó en 2007. A finales de 2009, el paro superó el 13% y el PIB se contrajo un 7,1%, la caída más fuerte desde 1950. Pero el Gobierno irlandés reaccionó rápido y tras probar con una serie de estímulos fiscales fue el primero de Europa en promover un duro ajuste de su economía. Redujo un 15% el sueldo de los funcionarios y aumentó el IVA, el impuesto sobre la renta y las cotizaciones sociales en 2008 y 2009.

El problema estaba en la banca, cargada de activos inmobiliarios que se depreciaban rápidamente. Pero incluso su plan de rescate, una mezcla de lo que hicieron el Reino Unido y EEUU, era elogiado por los expertos. Irlanda nacionalizó un banco (el Anglo Irish Bank) e inyectó capital a cambio de participaciones en otros cuatro (Allied Irish Bank, Bank of Ireland, Educational Building Society y el Irish Life & Permanent). Los activos tóxicos fueron transferidos a un banco malo (National Asset Management Agency, NAMA) que se quedó con hipotecas con descuentos de hasta el 58% de su valor original.

El mayor problema se lo atrajeron los irlandeses por su perfeccionismo. El proceso de retasación de activos ha sido tan meticuloso que se ha alargado en el tiempo y, de pronto, hemos cambiado de era: hemos pasado de considerar prioritario el salvamento de las instituciones financieras a luchar contra el déficit público con igual entusiasmo.

Parte del retraso también obedecía al clima político. En Irlanda, desde el primer momento, surgió un movimiento que rechazó que se pagara con dinero público el rescate de los bancos. Por eso el Gobierno fue escrupuloso en las valoraciones y en que quedara claro que, aunque sea en el largo plazo, el dinero público sería recuperado.

Cuando Angela Merkel dijo en Berlín que ya estaba bien de que los impuestos de los ciudadanos sufragaran los costes de la crisis y que era necesario que el sector financiero participara con importantes quitas, los mercados miraron de nuevo a los países periféricos y al que encontraron semivestido fue a Irlanda.

Merkel trajo al presente un debate que ella ni se molestó en su momento en encarar. Alemania nacionalizó, sin dudarlo, al Hypo Real Estate y a una parte del Commerzbank, y ha desarrollado con gran discreción su estrategia de saneamiento de la banca regional. Confrontada ante estos hechos, a la canciller no le ha quedado más remedio que aceptar que el actual fondo de rescate europeo seguirá vigente tal como lo conocemos hasta 2013. Sólo entonces se harán cambios.

Pero a finales de 2008, los líderes mundiales estaban tan aterrorizados tras la quiebra de Lehman Brothers que no dudaron un segundo en justificar lo injustificable para allegar recursos de los contribuyentes a los bancos más nobles del planeta. Privatizar los beneficios y socializar las ganancias, se dijo entonces.

Curiosamente, uno de los primeros en reconocer la contradicción y la trampa que encerraba esta forma de actuar fue el ministro irlandés de Finanzas, Brian Lenihan, que en octubre de 2008, tras nacionalizar el Anglo Irish, dijo: «Admito que es una tendencia hacia el nacionalismo económico, y lo lamento, pero en Irlanda tenemos que arreglárnolas solos y el Gobierno tiene que actuar en defensa de los intereses de los irlandeses».

john.muller@elmundo.es

¿Mujeres?

Manuel Hidalgo

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Me ha impresionado mucho la exposición de Mario Testino en el Thyssen. El fotógrafo peruano presenta a 54 modelos célebres entre vestidas, medio vestidas y desnudas. La muestra se titula 'Todo o nada'.

Para mí, nada. Eso es lo que, en verdad, me ha impresionado. Que el resultado de semejante despliegue y exhibición sea, para mí, nada.

Testino, como sabemos, es un reconocido virtuoso de su oficio, la fotografía de moda. ¿Pero qué se siente o se experimenta cuando uno ve acumuladas y en continuidad estas fotografías de mujeres? En mi caso, nada. También podría decir: vacío, frío, algo de estupor.

"Me ha impresionado mucho que un artista elija hoy, entre todos los posibles, este punto de vista de vista sobre la mujer"

Estas mujeres están tan artificiosamente construidas que, al final, lo que se produce, paradójicamente, es una deconstrucción de la mujer. Quedan, sí, elementos de la feminidad, pero, carentes de anclaje real, esa feminidad se disuelve en una especie de abstracción de lo femenino. De un imaginario masculino de lo femenino. Si se quiere, podría decirse también que el desenlace es la expresión de un discurso metafemenino, basado únicamente en una mirada que maximaliza la minimalización de la mujer como cuerpo y fuente de erotismo. Erotismo gélido, porque está escindido de la vida.

Ninguna de esas mujeres puede ser nuestra amiga, nuestra hermana, nuestra novia, nuestra amante. Nada. Ni, por supuesto, nuestra compañera de trabajo, una obrera, una campesina, una profesional, una empleada. Nada. No presentan un rasgo, un gesto o una situación que las vincule a una experiencia compartida o compartible. Ni siquiera, diría yo, a una experiencia genuina de sí mismas como no sea, claro, el hecho de prestarse a ser materia de una fantasía fotografiable. ¿Chicas de Madame Claude? Bueno, eso sí.

Nunca había tenido esta sensación al ver a estas modelos y a otras sobre una pasarela o en las páginas de moda de una revista. La impresión recibida tiene que ver, sin duda, con el hecho de la agregación, de cierta serialización y de que están deliberada y literalmente expuestas, sin condiciones, inermes a nuestra mirada. Así vistas, son un producto para nuestros ojos. Nada más. Y eso me ha impresionado mucho. Hoy. Con lo que está pasando con las mujeres, con lo que están haciendo las mujeres, con lo que son las mujeres.

En el folleto de la exposición, Testino habla de que le gustan las mujeres fuertes, independientes, las que no utilizan la belleza como instrumento. ¿Se refiere a éstas? Me ha impresionado mucho no comprender en absoluto a Testino, no encontrar ni rastro de esas preferencias suyas en sus fotografías. Las modelos son mujeres (obvio), pero en su representación no se percibe ningún modelo de mujer real. Por eso, no se crean, yo diría que tampoco acaban de suscitar deseo. Testino cree que estas mujeres "son capaces de reflejar sus deseos y los nuestros". ¿Dónde, cuándo?, ¿en Marte, en sueños? Me ha impresionado mucho que un artista elija hoy, entre todos los posibles, este punto de vista sobre la mujer. Con mujeres como cómplices. Es un inquietante signo de los tiempos, que ofrecen en abundancia signos que no son de estos tiempos. ¡Así están!

Memos

E. Sáenz de Buruaga

Publicado el Sábado, 13 de noviembre de 2010

Vivimos en un país con un elevado número de memos. Lo malo es que la simpleza es una enfermedad contagiosa y cuando no se le pone remedio llega a convertirse en pandemia. Para que esto no suceda tenemos a la ministra Pajín, que detecta el foco en los humos, en forma de mensajes, que salen de las torretas de refrigeración de La Moncloa. Y por eso el Gobierno se preocupa del orden de los apellidos, incluso mediante un sorteo, como si fuera algo relevante mas allá de hacer un poco de ruido.

O va nuestro presidente a la reunión del G-20 -nombre de motor de F-1 más que de dueños del universo- predicando cómo crear empleo siendo el líder mundial del desempleo en el mundo desarrollado y asegura que estamos en el buen camino con una posición sólida, aunque estemos al borde del abismo. Incluso desde un ansia infinita de paz, y sabiendo que la tierra sólo es del viento, nos mete en el huracán del final de ETA mientras su amigo Eguiguren confiesa su amistad con terroristas y habla de ellos como compañeros de potes en el País Vasco.

Instalados en el disparate político, hemos alcanzado el nirvana desde la anestesia general. Parece que nada nos afecta por relevante que sea. Espero que no sea así. Por nuestra higiene democrática, por nuestro sentido de la ética, por humanidad, porque nos pillan demasiado cerca historias que nos conmueven. Tienen nombres y apellidos que buscan trabajo y dignidad. Evitan a sus hijos cuando tienen ganas de llorar y esperan a quedarse solos con su impotencia, cansados de enviar currículos o hacer entrevistas de trabajo sin futuro. Son de los nuestros.

Deberíamos sentirlos tan cercanos como a las víctimas del terrorismo, a las que antes arropábamos con orgullo y ahora muchos miran con distancia como si pudieran mancharles el traje. Esos que contemplan a Txusito, un hombre bueno -dice Patxi López-, hablar de los verdugos como si no pasara nada mientras ellos echan de menos besar a los suyos que reposan en los cementerios. No son estadísticas, no son apestados. Hemos llorado con ellos, les hemos acompañado en su dolor, en su rabia, en su indignación, en las calles, en los silencios y en las oraciones. Y no podemos olvidar el camino recorrido. Pero aquí hay mucho memo