EDITORIALES: Amaiur no cumple los requisitos

Amaiur no cumple los requisitos





HACÍA más de 18 años que no veíamos una escena como la de ayer: el Rey recibiendo a un representante de la izquierda abertzale en La Zarzuela. La última vez fue en 1993 cuando el histórico dirigente de Batasuna, Jon Idigoras, visitó al Monarca. Ayer se entrevistó con Xabier Mikel Errekondo, portavoz de Amaiur, que, aunque se esforzó en mostrar una cara amable, insistió en los tradicionales objetivos de la fuerza política que representa.

Lo más relevante es que Errekondo entregó al Rey una carta en la que Amaiur le pide que se implique en «la resolución del conflicto político de Euskal Herria para lograr una paz duradera» en la que se reconozcan «todos los derechos», «inclusive la independencia».

Errekondo olvida el Artículo 64 de la Constitución, que dice que «los actos del Rey serán refrendados por el Gobierno». O sea que el Monarca carece de poder político y, por lo tanto, no puede mediar en litigios ni posicionarse sobre lo que el Gobierno tiene que hacer en el País Vasco.

Preguntado en varias ocasiones si Amaiur condenaba la violencia de ETA, Errekondo evitó dar una respuesta clara y se limitó a asegurar que se trata de una manera «parcial» de abordar «un conflicto que hay que tomar en toda su integridad». Una formación política que se niega a condenar los 800 asesinatos de ETA difícilmente puede estar legitimada para lamentarse porque, en aplicación literal y estricta del reglamento del Congreso, no se le concede grupo parlamentario.

Errekondo llegó a decir incluso que el Rey «comparte» el deseo de que Amaiur tenga su propio grupo parlamentario, pero resulta más que dudoso que el Monarca apoye esa reivindicación que comporta más dinero para sus diputados, el derecho a formar parte de las comisiones parlamentarias, el tener voz propia en la Junta de Portavoces y, sobre todo, un mayor tiempo en los debates.

La Mesa del Congreso acordó anoche desestimar la petición de Amaiur con los votos del PP a favor de esa resolución y la abstención del PSOE. En cambio, decidió que UPyD sí podrá formar grupo, ya que el diputado que representa el Foro de Álvarez Cascos se sumó a los cinco del partido de Rosa Díez, lo que permite a esta formación superar la condición del 5% de los votos a nivel nacional. No deja de ser una triquiñuela, pero existen numerosos precedentes de este comportamiento, aceptado por la Mesa.

La petición de Amaiur fue rechazada por la sencilla razón de que sus siete diputados no llegan por escaso margen al 15% de representación que exige el reglamento en todas las circunscripciones en las que se han presentado. Así lo entendía el informe emitido por los servicios jurídicos de la Cámara, que sugería que Amaiur ha cometido un fraude legal al aplazar la toma de posesión del acta de su diputado en Navarra. Amaiur pretendía que no fuera contabilizada esta circunscripción, lo que hubiera permitido a la izquierda abertzale superar el listón. Pero eso vulnera flagrantemente la norma porque, tome o no posesión su representante, Amaiur concurrió por Navarra. No deja de tener su ironía que esa obsesión anexionista pueda dejarle ahora sin grupo.

La opción más realista que le quedaría a Amaiur es asociarse con el escaño de Geroa Bai en Navarra, siguiendo la misma práctica que UPyD. Ello haría imposible denegarles la formación de grupo, puesto que reunirían ocho diputados y más de un 15% en las cuatro circunscripciones. Pero no hay razón alguna para que el resto de las fuerzas políticas se muestren generosas con una izquierda abertzale que se niega a condenar la violencia y exalta a los presos de ETA como héroes. Si no cumple con los requisitos legales, Amaiur debe formar parte del grupo mixto.

Veto al acuerdo pesquero con Rabat

Bofetón a Marruecos en la cara de España

LA EUROCÁMARA ha recurrido a un argumento insólito para vetar el nuevo acuerdo pesquero de Marruecos con España: que viola los derechos de los saharauis al incluir aguas del Sáhara. Si la UE acepta que los barcos españoles no pueden faenar en la costa saharaui, parece evidente que tampoco puede asumir que el Ejército marroquí haya ocupado el Sáhara por la fuerza desde 1976. Sin embargo, la UE mantiene ventajosos acuerdos comerciales con Rabat, que además recibe ayudas comunitarias. Hay una absoluta falta de coherencia en la decisión de la Eurocámara, que va a perjudicar esencialmente a la flota pesquera de Barbate. No discutimos cuestiones técnicas como la necesidad de revisar los cupos o de adoptar medidas para preservar los caladeros, pero recurrir al argumento de los derechos de los saharauis es una flagrante contradicción de una Unión Europea que acaba de propinar un bofetón a Marruecos en la cara de España

Dudas sobre el éxito de una guerra cruenta

EEUU abandona Irak con la amenaza de Irán

EL SECRETARIO de Defensa norteamericano, León Panetta, afirmó ayer durante la ceremonia de retirada de las tropas que «el sueño de un Irak independiente y soberano es ya una realidad». Hay mucho optimismo en esas palabras. No es independiente un país en el que se van a quedar miles de estadounidenses para desarrollar labores de vigilancia y reconstrucción. Irak tampoco es soberano porque sigue siendo una nación dividida entre chiíes y suníes y en la que kurdos y árabes mantienen su tradicional enemistad. Todo, con el trasfondo de la amenaza de Irán, que va a aumentar su influencia entre unos iraquíes muy descontentos con Occidente. El tiempo dirá si el billón de dólares que ha costado la guerra y los 4.800 soldados de la coalición y los 100.000 iraquíes fallecidos han merecido la pena. Desde luego, hoy estamos llenos de dudas